民法典第七百九十三条第一款规则，建造工程施工合同无效，可是建造工程经检验合格的，能够参照合同关于工程价款的约好折价补偿承揽人。司法实践中，对于“参照合同关于工程价款的约好”的规模怎么确认存在分歧，首要有三种观念：第一种观念以为，对于参照合同约好的规模应当作狭义了解，仅指工程价款的计价规范、计价方法等与数额相关的约好；第二种观念以为，对参照适用当作广义了解，除了工程价款外，工程款付出时刻、付出节点、工程质量等要素也归于参照适用的规模；第三种观念以为，工程价款、质保金及其付出节点的约好，归于结算和整理条款，建造工程施工合同无效，不影响工程款付出时刻、付出节点的约好。笔者以为，在确认“参照合同关于工程价款的约好”的规模时，应以文义解说为柱石，精确了解民法典第七百九十三条第一款的内在，不宜过度扩展参照适用的规模。
一、建造工程施工合同无效的法律结果
民法典第一百五十七条对民事法律行为无效的法律结果进行了总括性规则，民事法律行为无效的法律结果包括返还产业、折价补偿和丢失赔偿，“不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。民法典第七百九十三条具体规则了建造工程施工合同无效的处理规则。民法典规则建造工程施工合同无效时，能够参照合同约好结算工程价款，原因在于修建商场中关于工程价款的计算规范较多，计算方法杂乱多样，撇开合同关于工程价款的约好，很难确认一个公正公正的折价补偿规范。参照合同关于工程价款的约好来折价补偿承揽人，有利于平衡承揽人和发包人之间的利益联系，便捷、合理地处理纠纷，也有利于规范修建商场秩序，维护修建工人的合法权益。
二、参照的规模仅限于工程价款
在民法典施行之前，原《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解说》第二条规则，建造工程施工合同无效，但建造工程经竣工检验合同，承揽人恳求参照合同约好付出工程价款的，应予支持。但该条对参照无效合同约好的条款规模语焉不详，容易造成司法实务中参照适用规模的泛化，不仅无效合同约好的工程价款条款能够参照，其他合同条款也能够参照。民法典对参照无效合同约好条款的规模进行了限缩性规则，清晰了参照适用的规模仅限于“工程价款”，不包括其他条款。也就是说，参照合同约好结算一般是指工程价款的计价办法、计价规范，而合同约好的付款条件、付款方式、付款时刻节点等内容，在建造工程施工合同被确认无效后，不归于参照适用的规模。这是由于合同无效景象下，参照合同约好的条款进行处理，是对民法典第一百五十七条规则的折价补偿数额确认的一种法律推定，首要针对的是折价补偿的数额，其他无效合同约好的内容不再具有适用效能。
三、丢失无法确认时亦可参照合同约好处理
对于无效合同约好的因违约产生丢失的计算方法等内容可否作为参照依据，民法典没有清晰规则，司法实务中争议较大。由于违约丢失的计算方法一般都是在违约责任条款中加以约好的，这涉及建造工程施工合同被确认无效的景象下，违约责任条款能否参照适用的问题。对此，《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解说（一）》第六条规则，建造工程施工合同无效，一方当事人恳求对方赔偿丢失的，应当就对方差错、丢失巨细、差错与丢失之间的因果联系承担举证责任。丢失巨细无法确认，一方当事人恳求参照合同约好的质量规范、建造工期、工程价款付出时刻等内容确认丢失巨细的，人民法院能够结合两边差错程度、差错与丢失之间的因果联系等要素作出裁判。据此，在当事人不能通过举证确认丢失数额，并且合同中对丢失赔偿规范有清晰约好的情况下，依据公正原则，从平衡合同两边当事人的利益视点出发，一方当事人恳求参照合同约好的质量规范、建造工期、工程价款付出时刻等内容确认丢失巨细的，能够合同约好作为参照适用的依据，但裁判时需要考量两边当事人的差错程度，以及差错与丢失巨细之间的因果联系等要素。
四、合同中结算和整理条款不归于可参照适用的规模
民法典第五百六十七条规则，合同的权利义务联系停止，不影响合同中结算和整理条款的效能。该条是关于合同停止后结算和整理条款效能的规则。结算和整理是指对两边债权债务的彻底核算，违约金条款、定金条款、质量保证金条款在性质上也归于结算和整理条款。建造工程施工合同无效，合同中结算和整理条款是否能够参照适用，关键看合同无效是否归于民法典第五百六十七条所规则的“合同的权利义务联系停止”。民法典第五百五十七条第二款规则，合同免除的，该合同的权利义务联系停止。一般来说，合同免除是针对有效合同而言的，合同的权利义务联系停止是合同免除的结果。合同无效，合同自始没有约束力，无需免除，也不存在权利义务联系停止的条件，合同无效的结果由法律直接规则。可见，民法典第五百六十七条并不包括合同无效景象，“结算和整理条款”自然不能适用于合同无效。以为建造工程施工合同无效，结算和整理条款能够参照适用的观念，混杂了合同免除和合同无效的不同法律结果。
